M88

M88

M88

M88

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

强盗逻辑2

with one comment

殷素素    2021-7-8

环境部以为要解决碗盘的问题,只有撒钱这一项,最后为了“省钱”,竟把主意打在食客的身上,食客何罪,实在是冤哉枉也!

经营者和食客之间是一种交易关系:他们提供食物和服务,你给钱。可是有一天,有人抽掉服务的一部分,收的还是一样的价钱,甚至要还你帮他们提供服务,理由竟是:不如此做的话,你就不够“文明”,这就是强盗逻辑。这就好比你从小到大,都知道香蕉要剥了皮吃,可是一天有人突然说:香蕉要连皮一起吃,否则罚款三百。于是你就琢磨:到底有什么新发现,证明香蕉皮的营养价值比果肉还多,又或者不连皮一起吃的话,长期会中毒……如果一直找不着答案,最后你可能会怀疑自己的人生。

老吴(老番癫吴俊刚,下同)在他的《社会更文明一点不好吗?》说:“社会文明包括物质文明和精神文明,归还碗盘属于社会行为,应属精神文明范畴。”和前一天同样是《联合早报》言论版蔡永兴的《强制归还托盘的道德误区》说的是同一回事。蔡永兴认为:

试问,如果清洁承包商把合同规定的工作做好;如果环境局严厉执行质量管控,那我们现在还须要实行法令动员全国人民退还碗碟吗?通过严厉执法,符合生产力考量和提升国人的道德公民意识吗?……我向往慎独,如果有朝一日我们认为归还托盘是国情(我仍认为这是饮食习惯的个人选择)而终于自行归还了,那才是无为而无不为、无为而治的境界。目前,即使我们慑于罚款而归还托盘,那不是文明,而只是出于规避严刑峻法罢了。

拿文明和道德来说事是不道德的。我国领导人过去在多个不同的场合都一再强调:新加坡是个世俗国家,并非意识形态治国。那么老吴明显就是跌落蔡永兴所说的“道德误区”,而老吴之所以硬拗,乃是因为咱们的环境部无法跳脱固有的思维,死不认错所致。素素在以前的文章已说过,集中收取碗盘和清洗的执行者都非利益相关者(环境部和承包商):食客用餐是否找得到座位,小贩生意好坏都和他们没有直接的挂钩。如果肯认个错,把权力交回给小贩,素素相信他们过去能处理好,现在和将来也能处理好(不能处理好,是自己吃亏)。

环境部以为要解决碗盘的问题,只有撒钱这一项,最后为了“省钱”,竟把主意打在食客的身上,食客何罪,实在是冤哉枉也!这就好比当年美国把人送往太空,为了解决一种在无重力下能够流畅书写的笔,花了几百万研究,后来苏联的太空人用一支铅笔就解决了问题。

还有人拿高档食肆和小贩中心来比较,说出得起价钱才能享用好服务,小贩中心就好比洋人的快餐。可是放眼全世界,你是否找得到一处和新加坡一样,食后要收拾碗盘的吗?如果没有,那是不是全世界的人都不正常、不文明了吗?即使是洋人的快餐,提供方便让你收拾,也没强制你一定要收拾。再说啦,洋人的快餐为了速战速决,用了很多对环境不利的纸张、塑胶等造的餐具,造成无谓的浪费,碳足迹是很重的。

快餐在洋人的国度算是廉价食物,可是到了咱们这儿,就不算了。你说新加坡小贩中心提供是廉价食物,那也不一定;三天前看了一则住在福建网红厨师的YouTube,他们一家七口出外用餐,在路边大排档点了5道“硬”菜,才花了人民币120元(折星币24元),那岂不是要帮摊主收了摊才准回家?

最后要借老吴的这句话作为结束:“有国人慨叹,连这种事也须立法管制,真是丢脸”——没错!这说明行动党政府只懂得硬硬来,一点也不够文明。

Written by xinguozhi

7月 8, 2021 在 1:29 下午

一条回应

Subscribe to comments with RSS.

  1. 盗偷逻辑市容侵,餐后茶余国事吟。
    收拾口渣狼取费,归还杯碟虎攒金。
    凡夫吏下文明远,小岛刑前道德深。
    检点食台求法律,谁家脸面可赢今?
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    德仁

    7月 9, 2021 at 12:25 下午


发表评论

这个站点使用 Akismet 来减少垃圾评论。。